從產品上市起，iPhone手機的相關議題持續受到關注。在蘋果電腦與AT&T簽署獨家通話服務協議後，購買iPhone的消費者就不斷嘗試，希望找到破解方法，讓iPhone也能使用其它電信廠商提供的服務。在全世界駭客們爭相搶得破解成功的「頭香」後，iPhone旋即推出1.11版本的更新程式，除了增加iTunes音樂銷售服務外，也補正了幾個安全性的漏洞，但是這程式也讓那些已經破解成功的iPhone，變成一塊沒有作用的磚頭（iBrick）。
根據媒體報導，一旦使用者安裝了這個1.11版本的更新程式，將阻絕任何有意破解AT&T獨家服務的程式，也將封鎖其它非蘋果電腦所研發的軟體，這項舉動，引來使用者的極端不滿。以Ambrosia 公司所推出的「iToner」軟體為例，由於這軟體並無前述破解手機服務商的功能，僅能讓iPhone使用者將既有的音樂，自製成手機鈴聲，使用者就無須向iTune商店購買音樂作為鈴聲。原先購買iToner軟體的iPhone使用者，在安裝蘋果所提供的更新程式後，卻再也無法使用iToner的功能。
對於外界的批評，蘋果電腦仍舊維持原有的立場，堅持iPhone在市場行銷上，一直是定位在封閉式平台，而非開放系統。消費者如果不喜歡這樣的定位，可以選擇購買其他產品，蘋果電腦不可能去測試每次的更新，是否與其他人所研發的產品有不相容的情況，而這樣的策略也能成功阻絕那些破解獨家電信服務的程式。
從產品研發者的角度來說，蘋果電腦的邏輯的確穩固，何況它們也未使用強迫的手段迫使使用者一定得安裝更新程式。不過，這樣的態度卻仍引起使用者的不滿，認為蘋果電腦的作法已有妨害公平競爭之嫌。一名美國消費者由於不滿自己的iPhone變成iBrick，便委託律師向加州法院提出集體訴訟的告訴，認為蘋果電腦阻絕第三方軟體並限制獨家電信服務商的作法，屬於妨害公平競爭的行為，已違反加州所制定的反托拉斯法案（Cartwright Act）。原告除請求1.2億美元的損害賠償外，還要求法院發出禁制令（Injunction），禁止蘋果電腦繼續銷售帶有此限制的iPhone產品。
根據我國《公平交易法施行細則》第3條之規定，公平交易委員會在進行獨占事業的認定時，會依照下列幾項因素進行考慮。這幾項因素包含(1)事業在特定市場之占有率、(2)商品或服務在特定市場中時間、空間之替代可能性、(3)事業影響特定市場價格之能力、(4)他事業加入特定市場有無不易克服之困難、(5)商品或服務之輸入、輸出等情形。而且即使是屬於獨占事業，若無妨害公平競爭的行為，即無違法問題。對於蘋果電腦在手機市場內，是否構成獨占地位，是否利用市場優勢去妨害、限制第三人競爭，這一切還有待美國法院的認定。不過，蘋果電腦不容許使用者安裝任何第三方軟體的作法，確實與Web 2.0時代的開放與分享精神相悖離，當這樣的企業掌握市場時，民眾只能期待「不作惡」的原則能同樣被他們奉行。
我國公平會在審議企業合併時，也會明文要求合併的企業不得有類似行為，藉此做為允許合併的但書條件。然而，具有獨占地位的企業，雖然被賦予這樣的要求，卻依舊在違反公平交易法的邊緣遊走。最近，Yahoo奇摩與無名小站因設定Robot.txt檔案，僅開放Yahoo的搜尋引擎擷取站內部落格內容，而引發不少設籍無名小站的部落客大加撻伐，甚至還發起串聯抗議活動。這起事件，雖然Yahoo已在10月8日將限制解除，但卻已經引起公平交易委員會的重視，認為此舉已涉及網路產業的不公平競爭，將深入調查Yahoo奇摩是否涉及違法，倘若成案則Yahoo奇摩可能得面臨10萬元以上5,000萬元以下的罰金處分。
由於當初Yahoo奇摩要合併無名小站時，公平會雖然核准了這項結合案，但卻是以同時加註了三項但書條件。首先，二家業者不得利用因結合而取得之市場地位，以不正當方法阻礙競爭者網頁連結、電子郵件之接收與傳送、或其他服務之提供。其次，二家業者不得利用因結合而取得之市場地位，為限制交易相對人不得與特定事業交易之行為。最後，二家業者不得利用因結合而取得之市場地位，為不當價格決定、維持或變更、限制交易相對人與其獨家交易、或有妨礙他事業公平競爭、或其他濫用市場相對優勢地位之行為。
任何網站的確可以設定Robot.txt，禁止搜尋引擎去擷取網站本身的內容，這樣的行為本身並無違法問題。但是，如果是具有市場優勢地位的事業，只允許特定引擎而排斥其他業者，這就存有歧視與妨害競爭的問題，自然就得受到公平交易法的規範。但是，以無名小站為例的Web 2.0網站，是否有權利可以排除其他任何搜尋引擎的爬文，就頗值得討論。無名小站只是一個平台提供者，網站內部落客所張貼的網誌內容，都屬於部落格所有。以部落客的心情而論，當然是希望自己的文章可以被搜尋到，而不是硬生生被平台用一個語法給阻擋。而且，現在許多部落客都同時在網誌內植入廣告，以Google Adsense為例，一旦搜尋引擎無法察覺網誌內容，那麼廣告的相關性也將大受影響，進而影響部落客們的廣告收入。
另外，阻擋搜尋引擎也會直接影響部落客們的網站排名。以「部落格觀察（http://look.urs.tw/）」為例，會根據搜尋引擎所提供的數據作為排名分數的計算基礎，在無名小站阻擋Google等搜尋引擎的期間內，我們可以發現無名小站的部落客們的「部落格觀察」排名，有嚴重下滑的狀況，這些都是部落格使用者不願看到的結果。
無名小站此種以設定Robot.txt檔案的方式，排除Yahoo以外其他家搜尋引擎的作法，應已屬第一項但書所限制禁止的行為。然而，令人好奇的是，對於無名小站封鎖Google、MSN其他搜尋引擎同業的行為，Yahoo奇摩表示這是它們整併無名整合計畫的一部，封鎖的主要目的在於內部測試，同時進行雙方的系統調整，限制外站搜尋則是為了集結資料。但是，對於集結資料的內容與目的，Yahoo卻不願多說，究竟這是否純如Yahoo所說的理由，抑或其中隱含了排除商業競爭的目的?
根據網友們的調查，無名小站限制搜尋引擎爬文的行為，可追溯至8月23日就開始了。這項「測試」從開始到結束，都是以「私下進行」的方式處理，不但事先未見公告，連媒體詢問原因都閃爍其詞，就一家國際性的大公司來說，這樣的處理方式，著實是令人難以理解的行為。再者，網站倘若有任何排除搜尋引擎的行為，是應該事先知會使用者的，也應於使用條款中說明，但是翻閱無名小站的使用條款與公告，我們並未看到站方有這樣的權利或說明。在消息被媒體曝光、使用者通知站方回覆後，站方才意興闌珊地對媒體解釋，未於同一時間在站內提出正式聲明，這樣的態度究竟是不是擁有權力者的傲慢？
根據媒體報導，一旦使用者安裝了這個1.11版本的更新程式，將阻絕任何有意破解AT&T獨家服務的程式，也將封鎖其它非蘋果電腦所研發的軟體，這項舉動，引來使用者的極端不滿。以Ambrosia 公司所推出的「iToner」軟體為例，由於這軟體並無前述破解手機服務商的功能，僅能讓iPhone使用者將既有的音樂，自製成手機鈴聲，使用者就無須向iTune商店購買音樂作為鈴聲。原先購買iToner軟體的iPhone使用者，在安裝蘋果所提供的更新程式後，卻再也無法使用iToner的功能。
對於外界的批評，蘋果電腦仍舊維持原有的立場，堅持iPhone在市場行銷上，一直是定位在封閉式平台，而非開放系統。消費者如果不喜歡這樣的定位，可以選擇購買其他產品，蘋果電腦不可能去測試每次的更新，是否與其他人所研發的產品有不相容的情況，而這樣的策略也能成功阻絕那些破解獨家電信服務的程式。
從產品研發者的角度來說，蘋果電腦的邏輯的確穩固，何況它們也未使用強迫的手段迫使使用者一定得安裝更新程式。不過，這樣的態度卻仍引起使用者的不滿，認為蘋果電腦的作法已有妨害公平競爭之嫌。一名美國消費者由於不滿自己的iPhone變成iBrick，便委託律師向加州法院提出集體訴訟的告訴，認為蘋果電腦阻絕第三方軟體並限制獨家電信服務商的作法，屬於妨害公平競爭的行為，已違反加州所制定的反托拉斯法案（Cartwright Act）。原告除請求1.2億美元的損害賠償外，還要求法院發出禁制令（Injunction），禁止蘋果電腦繼續銷售帶有此限制的iPhone產品。
根據我國《公平交易法施行細則》第3條之規定，公平交易委員會在進行獨占事業的認定時，會依照下列幾項因素進行考慮。這幾項因素包含(1)事業在特定市場之占有率、(2)商品或服務在特定市場中時間、空間之替代可能性、(3)事業影響特定市場價格之能力、(4)他事業加入特定市場有無不易克服之困難、(5)商品或服務之輸入、輸出等情形。而且即使是屬於獨占事業，若無妨害公平競爭的行為，即無違法問題。對於蘋果電腦在手機市場內，是否構成獨占地位，是否利用市場優勢去妨害、限制第三人競爭，這一切還有待美國法院的認定。不過，蘋果電腦不容許使用者安裝任何第三方軟體的作法，確實與Web 2.0時代的開放與分享精神相悖離，當這樣的企業掌握市場時，民眾只能期待「不作惡」的原則能同樣被他們奉行。
我國公平會在審議企業合併時，也會明文要求合併的企業不得有類似行為，藉此做為允許合併的但書條件。然而，具有獨占地位的企業，雖然被賦予這樣的要求，卻依舊在違反公平交易法的邊緣遊走。最近，Yahoo奇摩與無名小站因設定Robot.txt檔案，僅開放Yahoo的搜尋引擎擷取站內部落格內容，而引發不少設籍無名小站的部落客大加撻伐，甚至還發起串聯抗議活動。這起事件，雖然Yahoo已在10月8日將限制解除，但卻已經引起公平交易委員會的重視，認為此舉已涉及網路產業的不公平競爭，將深入調查Yahoo奇摩是否涉及違法，倘若成案則Yahoo奇摩可能得面臨10萬元以上5,000萬元以下的罰金處分。
由於當初Yahoo奇摩要合併無名小站時，公平會雖然核准了這項結合案，但卻是以同時加註了三項但書條件。首先，二家業者不得利用因結合而取得之市場地位，以不正當方法阻礙競爭者網頁連結、電子郵件之接收與傳送、或其他服務之提供。其次，二家業者不得利用因結合而取得之市場地位，為限制交易相對人不得與特定事業交易之行為。最後，二家業者不得利用因結合而取得之市場地位，為不當價格決定、維持或變更、限制交易相對人與其獨家交易、或有妨礙他事業公平競爭、或其他濫用市場相對優勢地位之行為。
任何網站的確可以設定Robot.txt，禁止搜尋引擎去擷取網站本身的內容，這樣的行為本身並無違法問題。但是，如果是具有市場優勢地位的事業，只允許特定引擎而排斥其他業者，這就存有歧視與妨害競爭的問題，自然就得受到公平交易法的規範。但是，以無名小站為例的Web 2.0網站，是否有權利可以排除其他任何搜尋引擎的爬文，就頗值得討論。無名小站只是一個平台提供者，網站內部落客所張貼的網誌內容，都屬於部落格所有。以部落客的心情而論，當然是希望自己的文章可以被搜尋到，而不是硬生生被平台用一個語法給阻擋。而且，現在許多部落客都同時在網誌內植入廣告，以Google Adsense為例，一旦搜尋引擎無法察覺網誌內容，那麼廣告的相關性也將大受影響，進而影響部落客們的廣告收入。
另外，阻擋搜尋引擎也會直接影響部落客們的網站排名。以「部落格觀察（http://look.urs.tw/）」為例，會根據搜尋引擎所提供的數據作為排名分數的計算基礎，在無名小站阻擋Google等搜尋引擎的期間內，我們可以發現無名小站的部落客們的「部落格觀察」排名，有嚴重下滑的狀況，這些都是部落格使用者不願看到的結果。
無名小站此種以設定Robot.txt檔案的方式，排除Yahoo以外其他家搜尋引擎的作法，應已屬第一項但書所限制禁止的行為。然而，令人好奇的是，對於無名小站封鎖Google、MSN其他搜尋引擎同業的行為，Yahoo奇摩表示這是它們整併無名整合計畫的一部，封鎖的主要目的在於內部測試，同時進行雙方的系統調整，限制外站搜尋則是為了集結資料。但是，對於集結資料的內容與目的，Yahoo卻不願多說，究竟這是否純如Yahoo所說的理由，抑或其中隱含了排除商業競爭的目的?
根據網友們的調查，無名小站限制搜尋引擎爬文的行為，可追溯至8月23日就開始了。這項「測試」從開始到結束，都是以「私下進行」的方式處理，不但事先未見公告，連媒體詢問原因都閃爍其詞，就一家國際性的大公司來說，這樣的處理方式，著實是令人難以理解的行為。再者，網站倘若有任何排除搜尋引擎的行為，是應該事先知會使用者的，也應於使用條款中說明，但是翻閱無名小站的使用條款與公告，我們並未看到站方有這樣的權利或說明。在消息被媒體曝光、使用者通知站方回覆後，站方才意興闌珊地對媒體解釋，未於同一時間在站內提出正式聲明，這樣的態度究竟是不是擁有權力者的傲慢？
全站熱搜
留言列表
資訊 (0)
